77784629
15.2M shares, 77784629 points

Der CO2-Fehler ist die Wurzel des größten Betrugs in der Geschichte der Welt und hat Nationen und Bürger bereits aus Billionen von Dollar herausgetrieben und gleichzeitig die Täter stark bereichert. Ihr Ziel ist letztendlich die globale Technokratie (auch bekannt als nachhaltige Entwicklung), die alle Ressourcen der Welt in ein von ihnen verwaltetes kollektives Vertrauen umwandelt. 

Die Behauptung des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) über die vom Menschen verursachte globale Erwärmung (AGW) basiert auf der Annahme, dass ein Anstieg des atmosphärischen CO2 zu einem Anstieg der globalen Temperatur führt. Die Behauptung des IPCC ist das, was die Wissenschaft eine Theorie, eine Hypothese oder in einfachem Englisch eine Spekulation nennt. Jede Theorie basiert auf einer Reihe von Annahmen. Die wissenschaftliche Standardmethode besteht darin, die Theorie in Frage zu stellen, indem versucht wird, sie zu widerlegen. Karl Popper schrieb über diesen Ansatz in einem Artikel von 1963, Science as Falsification . Douglas Yates sagte:

„Keine wissenschaftliche Theorie erreicht öffentliche Akzeptanz, bis sie gründlich diskreditiert wurde.“

Thomas Huxley machte eine ähnliche Beobachtung.

„Der Verbesserer des Naturwissens weigert sich absolut, Autorität als solche anzuerkennen. Skepsis ist für ihn die höchste Pflicht; blinder Glaube die eine unverzeihliche Sünde . “

Mit anderen Worten, alle Wissenschaftler müssen Skeptiker sein, was den Vorwurf, dass diejenigen, die AGW befragten, Skeptiker der globalen Erwärmung waren, zum Spott macht. Michael Shermer liefert eine wahrscheinliche Erklärung für die Wirksamkeit der Anklage.

„Wissenschaftler sind Skeptiker. Es ist bedauerlich, dass das Wort „Skeptiker“ in der Kultur, in der Nihilismus und Zynismus vorkommen, andere Konnotationen angenommen hat. Wirklich, in seiner reinen und ursprünglichen Bedeutung ist es nur eine nachdenkliche Untersuchung. “

Die wissenschaftliche Methode wurde bei der AGW-Theorie nicht angewendet. In der Tat geschah genau das Gegenteil, sie versuchten, die Theorie zu beweisen. Es ist ein Laufband, das Sie garantiert falsch lesen, darstellen, missbrauchen und selektiv Daten und Beweise auswählen lässt. Genau das tat und tat das IPCC auch weiterhin.

Eine Theorie wird verwendet, um Ergebnisse zu erzielen. Die Ergebnisse sind nicht falsch, sie sind nur so richtig wie die Annahmen, auf denen sie beruhen. Zum Beispiel verwendete Einstein seine Relativitätstheorie, um die berühmteste Formel der Welt zu produzieren; e = mc 2 . Man kann es mathematisch nicht falsch beweisen, weil es das Endprodukt der von ihm getroffenen Annahmen ist. Um es zu testen und zu widerlegen, stellen Sie eine oder alle Annahmen in Frage. Eine davon wird in der Formel durch den Buchstaben „c“ dargestellt, der davon ausgeht, dass sich nichts schneller als mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann. Wissenschaftler, die die Theorie in Frage stellen, suchen nach etwas, das sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Die wichtigste Annahme hinter der AGW-Theorie ist, dass ein Anstieg des globalen atmosphärischen CO2 zu einem Anstieg der durchschnittlichen globalen Jahrestemperatur führt. Das Problem ist, dass sich bei jeder Aufzeichnung von Temperatur und CO2 zuerst die Temperatur ändert. Denken Sie darüber nach, was ich sage. Die Grundannahme, nach der die gesamte Theorie, dass menschliches Handeln die globale Erwärmung oder den Klimawandel verursacht, falsch ist. Die Frage ist, wie sich die falsche Annahme entwickelt hat und wie sie fortbesteht.

Die Antwort ist, dass das IPCC die Annahme als Grundlage für seine Behauptung benötigte, dass Menschen eine katastrophale globale Erwärmung für eine politische Agenda verursachten. Sie taten, was alle Akademiker taten, und fanden eine Person, die ihrer Theorie historischen Vorrang gab. In diesem Fall war es die Arbeit von Svante Arrhenius. Das Problem ist, dass er nicht gesagt hat, was sie behaupten. Der Artikel von Anthony Watts aus dem Jahr 2009 identifizierte viele der Schwierigkeiten, sich auf Arrhenius zu verlassen. Die Freunde der Wissenschaft fügten eine Bestätigung hinzu, als sie 1906 ein dunkleres Arrhenius-Werk übersetzten. Sie schrieben,

In den folgenden Jahren fanden zahlreiche Diskussionen zwischen Kollegen statt, wobei einer der Hauptpunkte die ähnliche Wirkung von Wasserdampf in der Atmosphäre war, die Teil der Gesamtzahl war. Einige lehnten jegliche CO2-Wirkung ab. Es gab keinen wirksamen Weg, um diese Spaltung genau zu bestimmen, aber Arrhenius änderte 1906 seine Ansicht, wie sich ein Anstieg des Kohlendioxids auf das Klima auswirken würde.

Das Problem, dass Arrhenius einen Wasserdampfeffekt mit einem CO2-Effekt verwechselt, ist nicht neu. Neu ist, dass immer mehr empirische Belege dafür vorliegen, dass der als Klimasensitivität bezeichnete Erwärmungseffekt von CO2 Null ist. Dies bedeutet, dass Arrhenius-Kollegen, die „überhaupt keine CO2-Wirkung gezeigt haben“, richtig sind. Kurz gesagt, CO2 ist kein Treibhausgas.

Der IPCC konnte durch die Definition des Klimawandels im Rahmen der Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC) ihre Ergebnisse vorab festlegen.

Ein Klimawandel, der direkt oder indirekt auf menschliches Handeln zurückzuführen ist, das die Zusammensetzung der globalen Atmosphäre verändert und der zusätzlich zu der natürlichen Klimavariabilität über beträchtliche Zeiträume beobachtet wird.

Dadurch konnten sie nur die Ursachen des Menschen untersuchen und so fast alle anderen Variablen des Klimas und des Klimawandels eliminieren. Sie können den menschlichen Anteil nicht identifizieren, wenn Sie das Natürliche nicht kennen oder verstehen, das heißt, ohne Mensch, Klima oder Klimawandel. Das IPCC hat dies im Jahr 2007 anerkannt, als Menschen begannen, Fragen zur Enge ihrer Arbeit zu stellen. Sie boten denjenigen an, den viele Leute dachten, sie hätten benutzen sollen. Täuschenderweise erschien es nur als Fußnote in der Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger von 2007 (SPM) und richtete sich daher an die Politiker. Es sagte,

„Klimawandel bei der IPCC-Nutzung bezieht sich auf jede Veränderung des Klimas im Laufe der Zeit, sei es aufgrund natürlicher Variabilität oder infolge menschlicher Aktivitäten. Diese Verwendung unterscheidet sich von derjenigen im Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen, in dem sich der Klimawandel auf eine Änderung des Klimas bezieht, die direkt oder indirekt auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen ist, die die Zusammensetzung der globalen Atmosphäre verändern und zusätzlich zur natürlichen Klimavariabilität auftreten über vergleichbare Zeiträume beobachtet. “

Zu dieser Zeit stellten nur wenige die IPCC-Vermutung in Frage, dass ein Anstieg des CO2 einen Anstieg der globalen Temperatur verursachte. Das IPCC behauptete, es sei wahr, weil die Erhöhung von CO2 in ihren Computermodellen zu einem Temperaturanstieg führte. Natürlich, weil der Computer dafür programmiert wurde. Diese Computermodelle sind der einzige Ort auf der Welt, an dem ein CO2-Anstieg vorausgeht und eine Temperaturänderung verursacht. Dies erklärt wahrscheinlich, warum ihre Vorhersagen immer falsch sind.

Ein Beispiel dafür, wie die Definition es dem IPCC ermöglichte, sich auf CO2 zu konzentrieren, ist die Berücksichtigung der wichtigsten Treibhausgase nach Namen und Prozentsatz der Gesamtmenge. Sie bestehen zu 95% aus Wasserdampf (H20), zu 4% aus Kohlendioxid (CO2) und zu 0,036% aus Methan (CH4). Das IPCC konnte Wasserdampf (95%) übersehen, indem es zuließ, dass Menschen etwas produzierten, aber die Menge ist im Verhältnis zum gesamten atmosphärischen Wasserdampfvolumen unbedeutend. Der menschliche Anteil des CO2 in der Atmosphäre macht ungefähr 3,4% des gesamten CO2 aus (Abbildung 1). In der Perspektive überwältigt eine Variation des Wasserdampfs von ungefähr 2% den menschlichen Anteil des CO2 vollständig. Dies ist durchaus möglich, da Wasserdampf von Region zu Region und im Laufe der Zeit das variabelste Gas in der Atmosphäre ist.

Abbildung 1

Nachdem in den Jahren 1990 und 1995 zwei IPCC-Berichte erstellt worden waren, in denen angenommen wurde, dass ein Anstieg des CO2-Ausstoßes zu einem Temperaturanstieg führte, erschien 1999 der erste signifikante Langzeitrekord des antarktischen Eiskerns . Petit, Raynaud und Lorius wurden als beste Repräsentation von Temperatur, CO2 und Deuterium in 420.000 Jahren vorgestellt. Es stellte sich heraus, dass die Temperatur und das CO2 gleichzeitig anstiegen und abfielen, und das IPCC und andere gingen davon aus, dass dies bewies, dass CO2 Temperaturschwankungen verursachte. Ich erinnere mich an die Warnung von Lorius, dass es keinen Hinweis auf einen solchen Zusammenhang gebe, wenn man zum Gericht eile.

Euan Mearns stellte in seiner robusten Einschätzung fest, dass die Autoren der Ansicht waren, dass der Temperaturanstieg dem CO2-Anstieg vorausging.

Petit et al. (1999) [1] haben in ihrem wegweisenden Aufsatz über den Eisbohrkern von Vostok festgestellt, dass die CO2-Temperatur beim Einsetzen der Vereisung um mehrere tausend Jahre nacheilt, aber keine Erklärung liefert. Sie stellen auch fest, dass CH4 und CO2 nicht perfekt aufeinander abgestimmt sind, bieten aber keine Erklärung. Die Bedeutung dieser Beobachtungen wird daher ignoriert. Zu Beginn der Vereisung sinkt die Temperatur auf Gletscherwerte, bevor das CO2 zu sinken beginnt, was darauf hindeutet, dass CO2 zu diesen Zeiten nur einen geringen Einfluss auf die Temperaturmodulation hat.

Lorius bestätigte seine Position in einem Artikel von 2007 .

„Unser Eisbohrkern [in der Ostantarktis, Dome C] weist nicht darauf hin, dass Treibhausgase bei einer solchen Kopplung [mit Strahlungsantrieb] eine Schlüsselrolle gespielt haben.“

Trotzdem ignorierten die Befürworter der IPCC-Behauptungen die empirischen Beweise. Sie haben es geschafft, die Fakten zu ignorieren und haben dies bis heute getan. Joanne Nova erklärt einen Teil des Grundes, warum sie die Mehrheit in ihrem Artikel „ Die 800-jährige CO2-Verzögerung nach der Temperatur – grafisch dargestellt“ täuschen konnten, als sie die Lorius-Besorgnis bestätigte.

„In einem Diagramm, das eine halbe Million Jahre abdeckt, ist keine Verzögerung von Jahrhunderten zu sehen. Deshalb habe ich die Daten aus den ursprünglichen Quellen erneut grafisch dargestellt.“

Nova kam zu dem Schluss, nachdem sie die Daten erweitert und genauer untersucht hatte, dass

Unter dem Strich führen steigende Temperaturen zu einem Anstieg des Kohlenstoffgehalts. Kohlenstoff kann die Temperaturen noch beeinflussen, aber diese Eiskerne sind in dieser Hinsicht neutral. Wenn beide Faktoren sich gegenseitig signifikant ansteigen lassen, wird die positive Rückkopplung exponentiell. Wir würden einen außer Kontrolle geratenen Treibhauseffekt sehen. Es ist nicht passiert. Ein anderer Faktor ist wichtiger als Kohlendioxid oder die Rolle von Kohlenstoff ist gering.

Al Gore wusste, dass die Eiskerndaten zuerst eine Temperaturänderung zeigten. In seinem Propagandafilm An Inconvenient Truth trennte er die Grafik von Temperatur und CO2 so weit, dass ein Vergleich der beiden Grafiken erschwert wurde. Dann lenkte er sich von Hollywoods Histrionics ab, indem er mit einem Gabelstapler zur verzerrten Lesung des 20. Jahrhunderts fuhr.

Thomas Huxley sagte:

„Die große Tragödie der Wissenschaft – die Vernichtung einer schönen Hypothese durch eine hässliche Tatsache.“

Die jüngste hässliche Tatsache war, dass die CO2-Werte nach 1998 weiter anstiegen, die globalen Temperaturen jedoch nicht mehr anstiegen. Andere hässliche Tatsachen schlossen die Rückkehr von kalten, schneereichen Wintern ein, die bis 2004 ein PR-Problem verursachten. Cartoons erschienen (Abbildung 2).

Figur 2

Die Leute, die die AGW-Täuschung kontrollierten, waren sich dessen bewusst, was geschah. E-Mails von 2004, die von der University of East Anglia versandt wurden, zeigten die Besorgnis. Nick vom Minns / Tyndall Center, der die Öffentlichkeitsarbeit für die Klimageschichte übernahm, sagte:

„Meiner Erfahrung nach ist das Einfrieren der globalen Erwärmung bereits ein Problem der Öffentlichkeitsarbeit mit den Medien.“

Der schwedische Klimaexperte des IPCC, Bo Kjellen, antwortete:

„Ich stimme Nick zu, dass der Klimawandel eine bessere Kennzeichnung sein könnte als die globale Erwärmung.“

Die Trennung zwischen dem atmosphärischen CO2-Gehalt und den globalen Temperaturen setzte sich nach 1998 fort. Das Ausmaß der absichtlichen Erblindung der sogenannten „Pause“ oder der Unterbrechung wurde lächerlich (Abbildung 3).

Figur 3

Die Annahme, dass ein Anstieg des CO2 zu einem Temperaturanstieg führt, wurde von Arrhenius in der ursprünglichen Wissenschaft fälschlicherweise behauptet. Er führte fälschlicherweise die durch Wasserdampf (H2O) verursachte Erwärmung auf CO2 zurück. Alle Beweise seitdem bestätigen den Fehler. Dies bedeutet, dass CO2 kein Treibhausgas ist. Es gibt einen Treibhauseffekt, der auf den Wasserdampf zurückzuführen ist. Die Behauptung, dass CO und insbesondere menschliches CO2 absolut falsch ist, wurde von diesen sogenannten Wissenschaftlern weltweit für die Reduzierung von CO2-Emissionen in Billionenhöhe gehalten. Wenn Sie über Absprachen sprechen möchten, betrachten Sie den Cartoon in Abbildung 4.

Quelle :https://www.technocracy.news/tim-ball-the-evidence-proves-that-co2-is-not-a-greenhouse-gas/

Medizinskandal Alterung
Loading...
loading...
loading...

Like it? Share with your friends!

77784629
15.2M shares, 77784629 points

What's Your Reaction?

hate hate
1663086
hate
confused confused
332617
confused
fail fail
2660938
fail
fun fun
2328321
fun
geeky geeky
1995704
geeky
love love
997852
love
lol lol
1330469
lol
omg omg
332617
omg
win win
2660938
win
snap4face.com

0 Comments

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Choose A Format
Personality quiz
Series of questions that intends to reveal something about the personality
Trivia quiz
Series of questions with right and wrong answers that intends to check knowledge
Poll
Voting to make decisions or determine opinions
Story
Formatted Text with Embeds and Visuals
List
The Classic Internet Listicles
Countdown
The Classic Internet Countdowns
Open List
Submit your own item and vote up for the best submission
Ranked List
Upvote or downvote to decide the best list item
Meme
Upload your own images to make custom memes
Video
Youtube, Vimeo or Vine Embeds
Audio
Soundcloud or Mixcloud Embeds
Image
Photo or GIF
Gif
GIF format